Osons la réforme. Craignons l’utopie

Pierre Pestieau

Il est sans nul doute utile de rêver à une société meilleure et d’imaginer des utopies qui nous rendent le présent moins amer. Il faut cependant se méfier de trop jouer l’utopie car elle conduit souvent au statu quo. Dans la mesure où elle n’est pas réaliste, on ne perd rien à y adhérer même au cas où si par miracle elle se réalisait, on en serait les premières victimes. Je prendrai deux exemples de propositions louables mais totalement irréalistes. Elles reviennent régulièrement tels des marronniers pour précisément empêcher des réformes plus modestes mais réalisables.

Le premier exemple est celui de l’allocation universelle. Le concept du revenu de base, souvent appelé allocation universelle, n'est pas une idée nouvelle. C'est un concept qui a pour but de donner à chaque citoyen un droit universel, individuel et inconditionnel visant à couvrir les besoins essentiels, afin de garantir à chacun une vie digne et la participation de tous dans la vie en société. Certains y voient une solution à tous les problèmes du moment : chômage, précarité, robotisation des tâches, violence sociale, marginalisation. Une vraie panacée. Pourquoi pas ?

Le problème est qu’une telle mesure n’est pas finançable à moins de la réduire à une allocation de quelques centaines d’euros qui de ce fait perdrait toutes ses vertus. Pour être sérieux, il faudrait qu’elle se monte à 800 euros au moins, ce qui n’est pas finançable surtout dans la période d’austérité budgétaire que connaissent nos démocraties. Il ne faut pas oublier que, contrairement à ce que l’on lit parfois, beaucoup de dépenses sociales ne pourront être remplacée par cette allocation universelle : c’est le cas de la santé, l’éducation, les retraites complémentaires, l’invalidité sans parler de tous les autres biens publics.

En attendant, on en discute et on s’éloigne de ce qui me semble prioritaire et réalisable, à savoir une reforme de la fiscalité qui soit davantage juste et efficace.

Dans un domaine connexe, quand on se plaint de la concurrence fiscale et du dumping social, il est courant d’entendre des appels à une meilleure coopération européenne, à une politique sociale intégrée, à une imposition du capital qui soit européenne voire mondiale. Ce sont là des déclarations louables mais qui s’avèrent stériles. On oublie l’essentiel qui est de réaliser dans les limites des frontières nationales ce qui est parfaitement faisable. Un simple exemple. Ceux qui se plaignent des conséquences désastreuses de la mondialisation sur les finances publiques, ne font rien pour empêcher la concurrence fiscale entre les différentes entités subnationales. C’est ce qui se passe en Belgique avec les droits de succession qu’il aurait fallu maintenir fédéraux et qui maintenant régionalisés connaissent une lente érosion. En cette période d'austérité, une telle mesure est-elle raisonnable?

Mais comme je l’ai déjà dit, ces cris d’orfraie sont parfois parfaitement hypocrites. Ne pas réformer le système fiscal ou le fragiliser en le décentralisant arrangent tous ceux qui trouvent que tous les moyens sont bons pour réduire l’efficacité de l’Etat. Les libéraux n’aiment pas les systèmes fiscaux efficaces ; ils impliquent souvent des dépenses qu’ils jugent excessives (1). Ils se réjouissent donc en silence de la fraude et de l’évasion fiscale ainsi que de la concurrence fiscale qui conduit au moins taxant.

 (1) Becker, Gary & Casey Mulligan (2003). "Deadweight Costs and the Size of Government," Journal of Law and Economics, 46(2), 293-340.